Os fabricantes de purificadores de ar PECO prometem não só capturar os poluentes do ar, mas também destruí-los. Parece ótimo, certo? Não tão rápido.

Depois de analisarmos mais de perto como funciona a tecnologia PECO e o que faz, podemos compreender porque é que esta forma de limpeza do ar é um caso simples de "demasiado bom para ser verdade".

Os anúncios publicitários afirmam frequentemente que a tecnologia PECO é nova, mas na realidade não o é. PECO, abreviatura de oxidação fotoelectroquímica, é um tipo de PCO ou oxidação fotocatalítica, e tem sido utilizada na limpeza do ar há anos.

As versões actuais dos purificadores de ar que utilizam a tecnologia PECO combinam um filtro HEPA de malha revestido por um catalisador que reage com a luz UV para oxidar os poluentes gasosos. Mas existem muitos outros elementos para além do filtro que contribuem para a construção de um purificador de ar eficaz e eficiente.

Ao escolher um purificador de ar, há dois factores que são fundamentais para determinar a eficiência total do sistema:

• Caudal de ar (com filtros instalados)
• Eficiência da filtragem (eficiência a curto e a longo prazo)

Assim: caudal de ar x eficiência da filtragem = eficiência total do sistema.

Continue lendo para ver por que a tecnologia de limpeza de ar PECO não pode cumprir as promessas de criar ar verdadeiramente puro - e como a filtragem HyperHEPA pode.

Guia Oficial de Purificadores de Ar
Saiba por que alguns purificadores de ar funcionam e outros não.

DESCARREGAR AGORA

×Fechar

Correio eletrónico

Não obrigado

Fluxo de ar

O fluxo de ar é essencial para mover o ar através de um purificador de ar para limpar o ar. No entanto, tempo de contacto suficiente é imperativo para a tecnologia PECO e um tempo de contacto suficiente é contraproducente para um caudal de ar elevado. Por outras palavras, para que a tecnologia PECO funcione, é necessário um caudal de ar mais baixo. Como tal, os fabricantes de purificadores de ar que utilizam a tecnologia PECO não indicam o caudal de ar das unidades em termos de cfm ou m3/h, como seria adequado para um purificador de ar. Em vez disso, afirma-se que os purificadores de ar PECO são capazes de "substituir completamente o ar numa divisão de 600 pés quadrados (uma sala de estar média) uma vez por hora". Mesmo que essa afirmação seja verdadeira, a unidade só produziria cerca de 145 m3/h à velocidade máxima do ventilador. Isto é um terço da potência encontrada num purificador de ar IQAir HealthPro Plus. Por outras palavras, a tecnologia PECO é, em geral, muito menos eficiente e eficaz. De facto, seriam necessários pelo menos sete purificadores de ar populares com tecnologia PECO para igualar o desempenho de limpeza do ar de um HealthPro Plus com tecnologia HyperHEPA.

Para reforçar ainda mais a questão, verificou-se que os purificadores de ar com tecnologia PECO eram ineficazes para melhorar a qualidade do ar nas escolas da cidade de Nova Iorque, o que resultou num aumento das infecções por COVID. (1)

Eficiência

Há uma razão para que os dados de eficiência dos purificadores de ar PECO não sejam claramente indicados, mesmo nas especificações técnicas dos produtos. Isto deve-se muito provavelmente ao facto de existirem poucas ou nenhumas provas científicas que comprovem a eficiência.

Sem dados de eficiência, não há como comparar a eficiência real de filtragem de um purificador de ar que usa a tecnologia PECO com outros purificadores de ar. As declarações gerais que afirmam que "a tecnologia PECO é capaz de destruir poluentes 1000 vezes mais pequenos do que os filtros HEPA tradicionais" não têm fundamento (a prova é referenciada abaixo).

Também é importante notar que "destruir" os poluentes não é o mesmo que "filtrá-los". Filtrar os poluentes remove-os do ar e impede-os de entrar na zona de respiração. No entanto, a destruição dos poluentes refere-se a uma inativação parcial ou total, o que não elimina necessariamente o poluente do ar ou da zona de respiração.

CADR - Eficiência apenas a curto prazo

A taxa de fornecimento de ar limpo (CADR) é a norma da Associação de Fabricantes de Electrodomésticos para medir o volume de ar filtrado que um determinado filtro de ar consegue obter. (2) Nem todos os aparelhos de filtragem de ar têm um número CADR porque não é obrigatório.

O CADR não conta a história toda. No entanto, o CADR fornece uma boa maneira de fazer uma comparação de curto prazo dos purificadores de ar. No entanto, muitos fabricantes de purificadores de ar concebem os seus produtos especificamente para o teste e acabam por ter um fraco desempenho a longo prazo. De facto, muitos purificadores de ar perdem 50-75% das suas classificações CADR entre mudanças de filtro. A série HealthPro foi concebida para não perder mais de 10% do seu poder de purificação de partículas entre as mudanças de filtro.

Mas para aqueles que são classificados, os seus números CADR permitem aos clientes uma forma de comparar diretamente os purificadores de ar. Cada modelo classificado recebe pontuações para fumo, pó e pólen, que se destinam a representar três tamanhos de partículas diferentes: o fumo é o mais pequeno e o pólen o maior.

Por mais valiosas que sejam as classificações CADR para comparações directas de purificadores de ar, não são o melhor indicador do desempenho de um produto, uma vez que, basicamente, apenas medem a rapidez com que um purificador específico limpa o ar (e nem sequer a limpeza desse ar no outro lado do processo).

Mas há uma classificação que é mais valiosa quando se trata de julgar o desempenho de um produto.

CCM - Eficiência a longo prazo

A massa limpa acumulada (CCM) é uma medida que indica a quantidade de partículas e formaldeído que um filtro pode captar ao longo do tempo antes de começar a perder a sua eficiência. Para as partículas, as classificações começam em P1 e vão até P4, a melhor marca. Do mesmo modo, quando se mede a eficiência de um filtro para captar formaldeído do ar, a classificação situa-se entre F1 e F4.

Assim, essencialmente, o desempenho a longo prazo de um purificador de ar é melhor especificado através dos seus números CCM.

A Associação Chinesa de Aparelhos Eléctricos Domésticos classificou a série HealthPro da IQAir entre os primeiros na sua "Lista de Purificadores de Ar Excepcionais no que diz respeito ao CCM de Partículas" e reconheceu que é o único produto cuja classificação CCM de partículas é testada acima de 1 milhão de mg - mais de 8 mil por cento acima do nível básico P4.

Evidência científica de eficácia

Está provado que a tecnologia de filtragem HyperHEPA da IQAir remove 99,5% de todas as partículas até 0,003 microns.

As "provas científicas" do desempenho de alguns produtos não se baseiam no facto de o purificador de ar real ser testado em condições laboratoriais. Para provar a eficácia, um purificador de ar deve ser testado tal como seria utilizado num ambiente real. Ou seja, o purificador de ar deve ser testado numa divisão que rivalize com um quarto ou uma sala de estar típicos, com os poluentes normalmente encontrados nestes ambientes. Atualmente, os purificadores de ar que utilizam a tecnologia PECO não fornecem quaisquer testes científicos que cumpram estes parâmetros.

A conclusão

Cuidado com qualquer purificador de ar que tente dizer-lhe que está a utilizar uma tecnologia "nova tecnologia revolucionária que destrói completamente todos os poluentes do ar interior". Se parece demasiado bom para ser verdade... é demasiado bom para ser verdade. Na limpeza do ar, não há balas de prata.

O que é mais confuso é o facto de alguns destes purificadores de ar serem aprovados como dispositivo médico de classe II pela FDA, o que confere uma eficácia confusa a estes purificadores de ar de desempenho inferior. É importante notar que a FDA não avalia os purificadores de ar no contexto do desempenho comparativo dos purificadores de ar. Em vez disso, a FDA avalia apenas a capacidade de um purificador de ar de atender às suas reivindicações de desempenho. No entanto, esses fabricantes têm um jeito com as palavras que torna difícil para os consumidores navegar pelo desempenho geral do purificador de ar.

Um caso em questão: em 2020, o National Advertising Review Board (NARB), descobriu que um fabricante fez o seguinte afirmações sem fundamento:

• A tecnologia PECO é comparativamente melhor do que os purificadores de ar com filtros HEPA
• A tecnologia PECO remove, destrói ou elimina completamente todos os poluentes numa divisão
• A tecnologia PECO pode destruir um milhão de alergénios em 4 minutos

O NARB também se opôs às declarações sobre o alívio das alergias e da asma e contestou o facto de determinados testes terem sido realizados por uma fonte independente, como a empresa afirmava. No entanto, o comité de avaliação decidiu que o fabricante apoiava efetivamente as suas afirmações de que este produto era capaz de combater a poluição por bioaerossóis e COV. (3)