Produsen Peco Air Purifiers berjanji untuk tidak hanya menangkap polutan udara, tetapi juga menghancurkannya. Kedengarannya bagus kan? Tidak begitu cepat.

Setelah melihat lebih dekat bagaimana teknologi PECO bekerja dan apa yang dilakukannya, kita dapat memahami mengapa bentuk pembersihan udara ini adalah kasus sederhana "terlalu bagus untuk menjadi kenyataan."

Iklan sering kali dimaksudkan bahwa teknologi PECO adalah baru, tetapi sebenarnya tidak. Peco, kependekan dari oksidasi fotolektrokimia, adalah jenis oksidasi PCO atau fotokatalitik, dan telah digunakan dalam pembersihan udara selama bertahun -tahun.

Versi pemurni udara saat ini menggunakan teknologi PECO menggabungkan filter HEPA mesh yang dilapisi dalam katalis yang bereaksi dengan cahaya UV untuk mengoksidasi polutan gas. Tetapi ada banyak elemen lain selain filter yang digunakan untuk membangun pembersih udara yang efektif dan efisien.

Saat memilih pemurni udara, ada dua faktor yang sangat penting untuk menentukan efisiensi sistem total:

• Aliran udara (dengan filter terpasang)
• Efisiensi filtrasi (efisiensi jangka pendek dan jangka panjang)

Sehingga: Efisiensi Filtrasi Xflow X = Efisiensi Sistem Total.

Baca terus untuk melihat mengapa teknologi pembersih udara Peco tidak dapat memenuhi janji -janji untuk menciptakan udara yang benar -benar murni - dan bagaimana penyaringan hiperhepa bisa.

Panduan Pembersih Udara Resmi
Pelajari mengapa beberapa pembersih udara bekerja dan beberapa tidak.

UNDUH SEKARANG

×Menutup

Surel

Tidak, terima kasih

Aliran udara

Aliran udara sangat penting untuk menggerakkan udara melalui pembersih udara untuk membersihkan udara. Namun, waktu kontak yang cukup sangat penting untuk teknologi PECO dan waktu kontak yang cukup kontraproduktif dengan aliran udara tinggi. Dengan kata lain, agar teknologi PECO dapat bekerja, aliran udara yang lebih rendah diperlukan. Dengan demikian, produsen pemurni udara yang menggunakan teknologi PECO tidak menyatakan aliran udara unit dalam hal CFM atau M3/H, karena akan sesuai untuk pemurni udara. Sebaliknya, ada klaim bahwa pemurni udara Peco dapat "sepenuhnya menggantikan udara di ruang 600 kaki persegi (ruang tamu rata -rata) sekali satu jam". Bahkan jika klaim itu benar, unit hanya akan menghasilkan sekitar 145 m3/jam pada kecepatan kipas maksimum. Itu adalah sepertiga dari kekuatan yang ditemukan di Iqair HealthPro Plus Air Purifier. Dengan kata lain, teknologi PECO secara keseluruhan jauh lebih tidak efisien dan efektif. Faktanya, dibutuhkan setidaknya tujuh pemurni udara PECO Technology yang populer untuk menyamakan kinerja pembersihan udara dari One HealthPro Plus dengan teknologi Hyperhepa.

Untuk lebih memalu poin, pembersih udara dengan teknologi PECO ternyata tidak efektif dalam meningkatkan kualitas udara di sekolah -sekolah di New York City, yang mengakibatkan peningkatan infeksi Covid. (1)

Efisiensi

Ada alasan data efisiensi untuk pemurni udara PECO tidak dinyatakan dengan jelas, bahkan dalam spesifikasi teknologi produk. Ini kemungkinan besar karena ada sedikit atau tidak ada bukti ilmiah yang membuktikan efisiensi.

Tanpa data efisiensi, tidak ada cara untuk membandingkan efisiensi filtrasi aktual pemurni udara menggunakan teknologi PECO dengan pemurni udara lainnya. Pernyataan selimut yang mengklaim “Teknologi PECO dapat menghancurkan polutan 1000 kali lebih kecil dari filter HEPA tradisional” tidak berdasar (bukti dirujuk di bawah).

Penting juga untuk dicatat bahwa polutan "menghancurkan" tidak sama dengan "menyaring" mereka. Polutan penyaringan menghilangkannya dari udara dan mencegah mereka memasuki zona pernapasan. Namun, menghancurkan polutan mengacu pada sebagian atau sepenuhnya tidak aktif, yang tidak selalu menghilangkan polutan dari udara atau zona pernapasan.

CADR - Efisiensi jangka pendek saja

Clean Air Delivery Rate (CADR) adalah asosiasi standar pabrikan alat rumah untuk mengukur volume udara yang disaring yang dapat dicapai oleh pembersih udara tertentu. (2) Tidak semua pembersih udara memiliki nomor CADR karena tidak diamanatkan.

Cadr tidak memberi tahu seluruh lantai. Namun, CADR menyediakan cara yang baik untuk membuat perbandingan jangka pendek dari pemurni udara. Namun, banyak produsen pemurni udara merancang produk mereka secara khusus untuk pengujian dan pada akhirnya memiliki kinerja jangka panjang yang buruk. Faktanya, banyak pemurni udara kehilangan 50-75% dari peringkat CADR mereka di antara perubahan filter. Seri HealthPro dirancang untuk kehilangan tidak lebih dari 10% dari kekuatan pemurnian partikulat di antara perubahan filter.

Tetapi bagi mereka yang diberi peringkat, jumlah CADR mereka memungkinkan pelanggan satu cara untuk secara langsung membandingkan pemurnian udara. Setiap model nilai menerima skor untuk asap, debu, dan serbuk sari, yang dimaksudkan untuk mewakili tiga ukuran partikel yang berbeda: asap menjadi yang terkecil dan serbuk sari terbesar.

Betapa berharga peringkat CADR adalah untuk perbandingan head-to-head dari pemurnian udara, mereka bukan indikator terbaik dari kinerja produk karena pada dasarnya hanya mengukur seberapa cepat pemurni spesifik membersihkan udara (dan bahkan seberapa bersih udara itu berada di udara itu di sisi lain dari proses).

Tetapi ada peringkat yang lebih berharga dalam menilai kinerja produk.

CCM - Efisiensi Jangka Panjang

Cumulate Clean Mass (CCM) adalah pengukuran yang menunjuk pada seberapa banyak partikel dan formaldehida yang dapat diambil filter dari waktu ke waktu sebelum mulai kehilangan efisiensinya. Untuk materi partikulat, peringkat mulai dari P1 dan naik ke P4, tanda terbaik. Demikian pula, ketika mengukur efisiensi filter untuk menangkap formaldehida dari udara, peringkatnya adalah antara F1 dan F4.

Jadi pada dasarnya, kinerja jangka panjang pemurni udara paling baik ditentukan melalui angka CCM-nya.

Asosiasi Peralatan Listrik Rumah Tangga Tiongkok Peringkat Seri Kesehatan IQAIR di antara yang teratas dalam "daftar pemurni udara yang luar biasa mengenai CCM partikulat," dan mengakui bahwa itu adalah satu -satunya produk yang peringkat CCM partikulat diuji di atas 1 juta mg - lebih dari 8 ribu persen di atas level P4 dasar.

Bukti Ilmiah tentang Efektivitas

Teknologi filtrasi hiperhepa IQAIR terbukti menghilangkan 99,5% dari semua partikel hingga 0,003 mikron.

Beberapa produk "bukti ilmiah" dari kinerja mereka tidak didasarkan pada pembersih udara aktual yang diuji dalam kondisi laboratorium. Untuk membuktikan efektivitas, pemurni udara harus diuji karena akan digunakan dalam pengaturan kehidupan nyata. Artinya, pembersih udara harus diuji di ruangan yang menyaingi kamar tidur atau ruang tamu yang khas, dengan polutan yang biasa ditemukan di pengaturan ini. Pemurni udara yang menggunakan teknologi PECO saat ini tidak menyediakan pengujian ilmiah yang memenuhi parameter ini.

Takeaway

Waspadalah terhadap pemurni udara apa pun yang mencoba memberi tahu Anda bahwa itu menggunakan a “Teknologi baru revolusioner yang sepenuhnya menghancurkan semua polutan dalam ruangan”. Jika kedengarannya terlalu bagus untuk menjadi kenyataan ... terlalu bagus untuk menjadi kenyataan. Dalam pembersihan udara, tidak ada peluru perak.

Yang lebih membingungkan adalah bahwa beberapa pembersih udara ini dibersihkan sebagai perangkat medis Kelas II oleh FDA, yang memberikan kemanjuran membingungkan bagi pemurni udara berkinerja lebih rendah ini. Penting untuk dicatat bahwa FDA tidak mengevaluasi pembersih udara dalam konteks kinerja komparatif pemurni udara. Sebaliknya, FDA hanya mengevaluasi kemampuan pemurni udara untuk memenuhi klaim kinerjanya. Namun, produsen ini memiliki cara dengan kata -kata yang menyulitkan konsumen untuk menavigasi kinerja pemurni udara secara keseluruhan.

Contohnya: Pada tahun 2020 Dewan Peninjauan Periklanan Nasional (NARB), menemukan bahwa satu produsen membuat ini klaim yang tidak berdasar:

• Teknologi Peco relatif lebih baik daripada pembersih udara dengan filter HEPA
• Teknologi Peco menghilangkan, menghancurkan, atau sepenuhnya menghilangkan semua polutan di sebuah ruangan
• Teknologi Peco dapat menghancurkan satu juta alergen dalam 4 menit

NARB juga keberatan dengan pernyataan alergi dan bantuan asma, dan membantah bahwa tes tertentu dilakukan oleh sumber independen seperti yang dipertahankan perusahaan. Namun Dewan Peninjau memutuskan bahwa pabrikan mendukung pernyataannya tentang produk ini untuk mengatasi bioaerosol dan polusi VOC. (3)